近日，商洛發(fā)布3起投訴舉報典型案例，具體如下:

　　預(yù)付式消費權(quán)益保障案例

　　2024年7月10日，商洛市商州綜合執(zhí)法大隊收到樵某的投訴，稱其2024年6月11日在商州區(qū)某煙酒茶店購買貴州53°飛天茅臺一箱，價值15480元，并當場支付了全額貨款，因該店無現(xiàn)貨，店家出具了一張?zhí)嶝泦?，約定6月底提供商品。到期后，該店未交付商品。投訴人多次與店方溝通讓其退款，該店負責人劉某稱店已轉(zhuǎn)讓，因資金緊張，只能分期退款，投訴人不同意分期。訴求：全額一次性退款。

　　經(jīng)商州綜合執(zhí)法大隊工作人員多次調(diào)解，被投訴人劉某認識到自己的錯誤，當面進行了道歉，并于2024年7月29日將15480元貨款予以退回。

　　《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例》第二十二條規(guī)定：經(jīng)營者收取預(yù)付款后，應(yīng)當按照與消費者的約定提供商品或者服務(wù)，不得降低商品或者服務(wù)質(zhì)量，不得任意加價。經(jīng)營者未按照約定提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當按照消費者的要求履行約定或者退還預(yù)付款。商州綜合執(zhí)法大隊合理適用法律法規(guī)，確保了消費者合法權(quán)益不受侵害。

　　住宿停車損失賠償案例

　　2024年8月6日，洛南縣市場監(jiān)管局接孫先生投訴：其8月4日入住陜西花溪弄某酒店，由該酒店前臺引導(dǎo)其將車停在洛寧密陣公司停車位。8月6日辦理離店手續(xù)回西安途中，發(fā)現(xiàn)兩個輪胎漏氣，經(jīng)檢查系人為原因所致。孫先生與酒店同時報警，后經(jīng)公安機關(guān)偵破，嫌疑人員為一精神病患者，五保戶，無民事行為能力。訴求：酒店賠償更換輪胎費用1800元。

　　經(jīng)過調(diào)查，孫先生反映情況屬實。酒店認為，嫌疑人員已被公安機關(guān)控制，酒店無過失，拒絕賠償孫先生的經(jīng)濟損失。后經(jīng)協(xié)商調(diào)解，酒店認識到在提供服務(wù)的同時有保障消費者人身財產(chǎn)安全的責任和義務(wù)，并先行賠付費用1800元。孫先生表示非常感謝。

　　《消費者權(quán)益保護法》第四十條規(guī)定：消費者在接受服務(wù)時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償。《消費者權(quán)益保護法實施條例》第四十四條規(guī)定：鼓勵和引導(dǎo)經(jīng)營者建立健全首問負責，先行賠付，在線爭議解決等制度，及時預(yù)防和解決消費爭議。本案中，酒店有保障消費者人身財產(chǎn)安全的責任和義務(wù)，應(yīng)當承擔賠償責任。

　　重復(fù)投訴行政復(fù)議駁回案例

　　2024年10月18日，于某通過12345平臺投訴稱：10月13日通過抖音購得鎮(zhèn)安縣某公司一款18.9元的獼猴桃醋，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品沒有標注產(chǎn)品類型和含量，訴求10倍賠償并對企業(yè)進行處罰。鎮(zhèn)安縣市場監(jiān)管局受理并進行了調(diào)查。經(jīng)查：未發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品存在安全隱患，被投訴產(chǎn)品包裝標簽印有“釀造食醋”和總酸含量。被投訴舉報人拒絕調(diào)解，并出具《拒絕調(diào)解書》。10月22日，依法終止調(diào)解并回復(fù)。另查明，于某在12315平臺共投訴125次，舉報340次。

　　10月23日，于某通過12315平臺就此事再次投訴舉報。10月24日，鎮(zhèn)安縣市場監(jiān)管局回復(fù)：屬重復(fù)投訴舉報，經(jīng)調(diào)查企業(yè)違法證據(jù)不足，不予立案。10月28日，于某不服，提出行政復(fù)議申請。鎮(zhèn)安縣市場監(jiān)管局向復(fù)議機關(guān)進行了答復(fù)，并提供了回復(fù)截圖、產(chǎn)品照片、現(xiàn)場筆錄、《拒絕調(diào)解書》以及于某在12315平臺投訴舉報記錄截圖。

　　12月30日，鎮(zhèn)安縣人民政府出具了行政復(fù)議決定書：1.鎮(zhèn)安縣市場監(jiān)管局依法履行了法定職責。2.于某購買商品并非出于生活消費需要，投訴舉報不屬于消費者為維護自身合法權(quán)益。申請人與被申請行政復(fù)議的行政行為沒有利害關(guān)系，不具有行政復(fù)議申請人資格。3.駁回申請人的行政復(fù)議申請。